La tercera OTAN

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es una organización de carácter militar creada el 4 de abril de 1949, como resultado de la firma del Tratado de Washington, con el objetivo de establecer un sistema defensivo-ofensivo para el área geográfica conformada de manera general por América del Norte y Europa.

A lo largo del tiempo, cuando ya han transcurrido 75 años desde su creación, la OTAN ha ido ampliando su ámbito geográfico   y su poderío militar, al punto de haber incorporado recientemente como países miembros a Finlandia y Suecia, y contar como países con estatus de aliado estratégico a Colombia y Argentina.

Al respecto, hace algunos días Fernando Mires publicó   en Informe21.com un interesante artículo titulado “La tercera OTAN”, en el que hace una caracterización de esta organización militar en función de lo que se considera su prioridad en términos de enemigos a combatir, por lo que se refiere a la primera OTAN, la segunda OTAN y la tercera OTAN.

La primera OTAN, como lo señala Mires, se concentró en la lucha contra la ideología comunista promovida por la Unión Soviética, la cual ancló en los países de Europa del este, desde donde operaban bases de lanzamiento ideológico hacia latitudes de América Latina, Asia y África.

Una vez ocurrida la desintegración de   la Unión Soviética, un nuevo espectro enemigo se abrió ante la OTAN, esta vez venido desde el mundo islámico, expresado tanto en el surgimiento y consolidación de regímenes antioccidentales, como en la variante de terrorismo islámico propiamente, todo lo cual tuvo como epicentros a países como Afganistán, Libia, Irán, Iraq, Siria y Yemen.

La tercera OTAN, la que está en plena vigencia, es la que se ha venido configurando a partir del conflicto Rusia-Ucrania, y el forjamiento de una alianza   tácita   en la que participan principalmente países como Rusia, Irán, China y Corea del Norte, en la que hay dos ejes: lo económico y lo militar. La tercera OTAN, la que no se olvida del comunismo, ni del islamismo, porque al final, todo es un continuum.

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

Los Lobos Grises en la Eurocopa

Finalmente el equipo de fútbol de Turquía cayó derrotado en cuartos de final de la Eurocopa 2024 ante la selección de Países Bajos. En la alineación inicial turca no figuró el defensa Merih Demiral, ya que la UEFA lo había suspendido por dos fechas, debido a que en la celebración de uno de los dos goles que marcó ante el combinado de Austria, levantó los brazos e hizo con sus dedos  la señal de los Lobos Grises.

La sanción a Demiral se produjo en cierta forma por presión del gobierno alemán, ya que la organización Lobos Grises es considerada de extrema derecha y violenta, tomando en cuenta que en Alemania se vive un recrudecimiento de las tendencias políticas extremas, unido a la presencia de una numerosa comunidad de habitantes de origen turco residente en este país.

La señal que hizo Demiral es muy común en la población de Turquía, y la hace tanto la gente común como líderes políticos, incluido el presidente Recep Tayyip Erdogan. Se recuerda en estas tierras de América Latina la ocasión en que, en abril de 2022, el entonces canciller turco Mevlut Cavusoglu, de visita oficial en Uruguay, hizo la señal de los Lobos Grises justamente frente a los activistas de la colonia de origen armenio residente en Montevideo.

El caso es que la señal de los Lobos Grises expresa unas ideas y una visión geopolítica. Tiene que ver con los orígenes de la nación turca, con la reivindicación del Imperio Otomano, con un nacionalismo turco que al mismo tiempo rechaza lo no turco, es decir, todo aquello que rodea o está próximo al territorio de Turquía, vale decir, lo chipriota, lo griego, lo armenio, lo kurdo, lo persa, etc. Por esto, lo de Demiral tal vez pase como una ocurrencia en medio de un evento deportivo, pero que sin duda será recordada y reinvindicada por todos los lobos grises que circulan en ese vasto territorio estratégico de la Turquia actual y más allá.

 

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

Los agrotóxicos que provienen de la Unión Europea

Recientemente el medio de comunicación alemán DW publicó un reportaje en el que se informa acerca de las exportaciones de agrotóxicos prohibidos que realiza la Unión Europea hacia América Latina. Como principales países exportadores figuran Italia, Alemania, Países Bajos, Bélgica, Francia y España, y como países importadores destacan Brasil, Argentina y Paraguay.

Este es un tema que tiene implicaciones geopolíticas importantes, porque en esta relación comercial los países europeos obtienen cuantiosos beneficios financieros, mientras que los países latinoamericanos se ven perjudicados por el daño que los agrotóxicos provocan al ambiente en general y a la salud humana.

Resulta contradictoria esta perniciosa relación comercial, porque los países europeos antes mencionados y otros más, como parte de su política exterior, financian a organizaciones no gubernamentales (ONG) “ambientalistas” que operan en territorios latinoamericanos y que desarrollan programas de “protección” a los bosques, la fauna y la biodiversidad en general, mientras que por otra parte exportan agrotóxicos prohibidos que inundan los campos de siembra.

Ya está suficientemente investigado y documentado el efecto que sobre el suelo, las aguas, el aire, la biodiversidad y salud humana tienen los agrotóxicos en general. Los resultados de muestras de orina y el análisis de alimentos agrícolas están revelando presencia de restos de agrotóxicos. No importa si se es agricultor, o se vive en las inmediaciones de los campos de siembra, o incluso en la ciudad. Los restos de agrotóxicos ya son ubicuos.

Sin duda que en los tiempos por venir este es un asunto que tiene que ser tomado más en cuenta, a la hora de hablar de las relaciones Unión Europea-América Latina, porque ya son bien conocidas las retahílas de observaciones y recomendaciones que en materia de democracia y derechos humanos han venido marcando dichas relaciones.

Por Alfredo Portillo

 alportillo12@gmail.com

 

Disputa territorial entre los agrotóxicos y los bioinsumos

En la actualidad el mundo atraviesa por una crisis, a la que algunos le han dado el calificativo de sistémica,  con implicaciones climáticas, ambientales y alimentarias, y cuyos impactos son sufridos en mayor medida por los países más vulnerables, aquellos que no tienen capacidad para reaccionar a los embates de altas precipitaciones, altas temperaturas, inundaciones, sequías, incendios, huracanes, o cualquier otro evento de carácter desastroso.

Dentro de toda esta ecuación, hay un aspecto que tiene implicaciones tanto desde el punto de vista de las causas, como de las consecuencias, y se trata de las actividades de producción de alimentos de origen vegetal y animal. El caso es que las actividades agrícolas y pecuarias en muchas ocasiones están asociadas a procesos de deforestación, contaminación del agua y del aire, emisión de gases de efecto invernadero y afectación de la salud humana, y por otra parte, la producción de alimentos de origen vegetal y animal se ve afectada precisamente por eventos desastrosos, como los antes mencionados.

El uso creciente e indiscriminado de plaguicidas o agrotóxicos ha sido uno de los pilares del modelo de agricultura industrial. Estos incluyen insecticidas, fungicidas, herbicidas, acaricidas y defoliantes, entre otros. Debido a los daños colaterales que estos han ocasionado, tanto al ambiente como a la salud humana, se ha producido una reacción generalizada en diferentes países del mundo.

Como alternativa a los agrotóxicos, el modelo agroecológico plantea el uso de los llamados bioinsumos y abonos orgánicos, entendiendo que los primeros son productos derivados de microorganismos (bacterias, algas y hongos) y partes de plantas (hojas, flores, tallos y raíces), por lo que se habla de biofertilizantes, bioestimuladores y bioplaguicidas; mientras que los segundos son compuestos obtenidos a partir de la degradación de residuos de origen vegetal, animal y mineral, para ser incorporados al suelo.

En el punto en que se está, de este fin del primer cuarto del siglo XXI, se puede decir que existe una suerte de coexistencia entre el modelo de agricultura industrial y el modelo agroecológico, pero también existe una pugna entre ambos modelos, ya que al final de cuentas, todo tiene un contexto territorial, y el uso de bioinsumos y abonos orgánicos en un territorio específico, significa el no uso de agrotóxicos en el mismo.

Por Alfredo Portillo 

·         alportillo12@gmail.com

La Corte Penal Internacional en el banquillo

En estos días de finales de mayo de 2024, la Corte Penal Internacional (CPI) ha sido noticia. Esta organización internacional, fundada el 17 de julio de 1998 mediante el Estatuto de Roma, ha solicitado, a través de su Fiscal Jefe, Karim Khan, órdenes de detención contra los máximos jerarcas del gobierno de Israel, y contra los principales líderes de la organización islamista HAMAS.

Como se sabe, la CPI tiene como función juzgar a personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, guerra, agresión y lesa humanidad, como es el caso de los actores antes mencionados.

Sin embargo, según las reacciones que ha provocado la decisión tomada por la CPI, en aras de hacer justicia, esta organización internacional ha sido objeto de fuertes críticas, al punto de que está siendo colocada en el banquillo de los acusados.

El concepto idealista de justicia internacional imparcial está chocando contra el realismo del juego geopolítico, contra el juego de alianzas y contraalianzas establecido por los diferentes países del mundo, en especial, de las grandes potencias.

Lo peor de todo lo que está ocurriendo, es que la CPI está siendo desacreditada, desautorizada y deslegitimada, por lo que cualquier decisión que en lo adelante pueda tomar con relación a procesos de investigación que están en curso, simplemente corre el riesgo de ser ignorada.

 

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

Geopolítica de las armas

Al hablar de geopolítica se hace referencia a las rivalidades de poder en el territorio, en las que participan múltiples actores y en diferentes escalas. Las rivalidades a menudo se dirimen haciendo uso de las armas, desde las más sencillas, hasta las más sofisticadas y letales.

Los diferentes grupos humanos procuran, en lo posible, asegurar su sobrevivencia, en respuesta a las diferentes amenazas que surgen, y para ello se proveen de armas, bien porque tienen la capacidad de diseñarlas y fabricarlas, o porque las adquieren en los mercados de armas.

En la actualidad, en estos tiempos que están transcurriendo, del primer cuarto del siglo XXI, los territorios se llenan cada vez más de armas, toda vez que nadie se siente seguro, por lo que todos buscan armarse.

Los gastos en armas, para producirlas o para comprarlas, son cada vez mayores. Los presupuestos, cada vez más, aumentan las partidas destinadas a las armas. Armas para todo. Para defenderse o para atacar.

Los gobiernos de los diferentes Estados lidian, día tras día, en dos frentes. En un frente interno, para sofocar las amenazas internas derivadas de las tensiones sociales y políticas, y para ello hacen uso de armas de bajo impacto. Mientras que en  el frente externo, ante amenazas de mayor magnitud, el arsenal armamentístico es mucho más variado y potente, que incluye desde fusiles, tanques, bombas, misiles, hasta armas nucleares de destrucción masiva.

A diario, los diferentes medios de comunicación tradicionales y las redes sociales, difunden información sobre desfiles militares, exposiciones de armas, maniobras militares conjuntas, desarrollo tecnológico en materia de armas, y cualquier otro acontecimiento vinculado con eso que se denomina la geopolítica de las armas.

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

El efecto Gaza

Ya resulta distante en el tiempo el octubre de 2023, cuando estalló el sangriento conflicto entre palestinos e israelíes, cuyo balance al día de hoy se puede resumir en muertes y destrucción, incuantificables en cierto modo.

Eso que ha venido ocurriendo en un pequeño espacio, es sólo el epicentro de un conflicto mayor que traspasa las barreras de mares y océanos, inquietando y afectando al mundo todo.

Las ondas expansivas de Gaza han llegado también a los terrenos de las universidades de Estados Unidos, Europa, América Latina, Asia, África y Oceanía. Ya desbordó los escenarios de los foros internacionales y de los ámbitos de negociación, para posicionarse en el corazón de la juventud que se está formando y que ve con horror que las hostilidades no cesan.

El hecho concreto es que el efecto Gaza ya prendió, ya agarró fuego en predios muy sensibles e inflamables, acelerado por el combustible comunicacional que se difunde a través de las redes sociales, y que tensara la situación a extremos impredecibles. Cada quien desde su óptica hará una interpretación de los acontecimientos. Mientras tanto, el fuego cruzado continuará.

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

El mundo está en manos de la geopolítica

El mundo actual está en manos de la geopolítica o, mejor dicho, en manos del razonamiento geopolítico, lo que quiere decir,  que las rivalidades de poder en los territorios son el eje  central en los análisis, en la toma de decisiones y en las estrategias que se implementan.

El derecho internacional y el conjunto de organizaciones internacionales, tratados, acuerdos y convenios que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial, y que han fungido como camisa de fuerza para contener los conflictos derivados de los intereses contrapuestos de múltiples actores, pareciera estar descociendose.

Ya se está haciendo una práctica generalizada la violación de las normativas establecidas para regular las relaciones entre Estados, organizaciones internacionales y actores intraestatales.

Se están violando las normativas para, acto seguido, dar explicaciones una vez los hechos se han consumado, para luego entrar en una suerte de guerra comunicacional de versiones y contraversiones, quedando la verdad en una zona gris indefinida.

Traspasar  límites marítimos en espacios de mares compartidos, incumplir las resoluciones del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, desacatar las decisiones de la Corte Internacional de Justicia, bombardear zonas de población civil en el caso de conflictos bélicos, asaltar embajadas, etc., son algunos ejemplos del anárquico caos en el que está sumido el mundo actual, en nombre del calculo del ajedrez geopolitico.

 Por Alfredo Portillo 

alportillo12@gmail.com

Coincidencias y diferencias en la CELAC

 La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) es una organización creada el 23 de febrero al año 2010, conformada por 33 países del área geográfica de América Latina y el Caribe, cuyo objetivo es fomentar el libre comercio, el diálogo político y la cooperación entre sus miembros.

La CELAC es de alguna manera una organización para hacerle contrapeso a la Organización de Estados Americanos (OEA), en procura de tener más autonomía frente a Estados Unidos y Canadá en el contexto del continente americano.

En su corto periodo de vigencia, de algo más de una década, la CELAC ha servido, en buena medida, para mostrar las circunstanciales coincidencias y diferencias entre sus países miembros, en función de la orientación politico-ideologica de los gobiernos que año tras año son elegidos.

A propósito de lo anterior, recientemente circularon dos informaciones que revelan cierta coincidencia de algunos países de la CELAC, con relación a eventos específicos en el ámbito internacional.

Coincidencialmente, los gobiernos de Argentina, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Paraguay, Perú y Uruguay, mostraron su rechazo a la reelección de Vladimir Putin como presidente de Rusia, y al mismo tiempo, dieron a conocer sus dudas con relación a la integridad y pulcritud del proceso electoral que se adelanta en Venezuela.

Desde el punto de vista geopolítico, es significativo la postura de estos siete países de la CELAC frente a dos gobiernos estrechamente aliados, como son los de Rusia y Venezuela, lo que pone de manifiesto una cierta disidencia en el seno de esta organización.

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

El mar Rojo a merced de los huties

Durante lo que va de este año 2024, el mar Rojo ha sido noticia. Este espacio marítimo, de unos 450 mil kilómetros cuadrados, ubicado entre África nororiental y Asia suroccidental, es paso de tránsito comercial entre los estratégicos estrecho de Bab el-Mandeb y canal de Suez.

 

Barcos, buques y tanqueros que utilizan esta ruta para navegar, han Sido objeto de interceptaciones y ataques por parte de la milicia huti, del movimiento islamista Ansar Alá (Partidarios de Dios), atrincherada en territorio de la República de Yemen.

Los líderes de Ansar Alá han justificado estas acciones de guerra, especialmente contra naves de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, como muestra de apoyo a los habitantes palestinos que luchan contra tropas israelíes en la Franja de Gaza. 

Esta milicia huti, conformada por miembros de la comunidad chiita de los zaidies, forma parte de lo que se conoce como el Eje de la Resistencia, impulsado por Irán, con bases en Líbano, Irak y Yemen, en lucha frontal contra las potencias occidentales y contra grupos como Al Qaeda, Estado Islámico y organizaciones wahabistas apoyadas por Arabia Saudita.

Es evidente que la presencia de los huties de Ansar Alá en el mar Rojo, con cada vez más organización, poder político y poder militar, está reconfigurando el escenario geopolítico del comercio marítimo internacional. Así que, las palabras Yemen, Ansar Alá, huties y zaidies ya no serán más una curiosidad, sino más bien, una realidad presente.

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

Globalistas vs. Soberanistas

 Durante los últimos años han proliferado en los medios de comunicación tradicionales, en las redes sociales y en espacios académicos, las discusiones sobre el tema de la confrontación entre  los llamados  globalistas y  los llamados soberanistas. Para ambos casos existen los partidarios en términos de los que generan opinión, académicos, intelectuales y organizaciones políticas.

Este es un tema que resulta de interés para la geopolítica, puesto  que pone en evidencia la confrontación entre diferentes visiones del mundo y de los países en particular, así como las estrategias que desde las diferentes trincheras se han puesto en marcha.

La dialéctica globalistas-soberanistas representa un escenario en el que se da una suerte de estira y encoge, en términos de la interacción que existe entre las diferentes sociedades del mundo, en cuanto a intercambios comerciales y culturales, y en cuanto a las posibilidades reales que tiene cada quien de ser autónomo y soberano.

En un mundo en el que la condición existencial de sobrevivencia obliga a tomar las medidas necesarias que aseguren la misma, surge  la situación de una carrera contra el tiempo, en una pista que, a medida que se avanza, se vuelve más estrecha, limitando el paso de todos a la vez, y provocando un forcejeo, en el que los más fuertes llegan  primero, dejando a la deriva a un montón de más débiles, que se atropellan entre sí.

Para ilustrar mejor la dicotomía entre globalistas y soberanistas, se puede utilizar el ejemplo de lo que se  conoce como soberanía alimentaria. En este sentido, los globalistas son partidarios de asegurar los alimentos para sus sociedades a través del intercambio abierto entre países, de los excedentes de la producción alimentaria; mientras que los soberanistas defienden la producción autónoma de alimentos para asegurar la soberanía alimentaria de sus sociedades. Resta entonces hacer la siguiente pregunta: ¿En la presente disputa entre globalistas y soberanistas, alguno de los dos prevalecerá?

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

El imanato en la República Islámica de Irán

 A menudo lo religioso es ignorado en el pensamiento militar y estratégico occidental, sin tomar en cuenta, por ejemplo, el papel espiritual y temporal que en la República Islámica de Irán cumple el imanato, como instrumento de movilización, de reclutamiento y de fidelización   de los jóvenes y menos jóvenes para adherirse a una ideología, en el marco de la estrategia militar desplegada por los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria en la nación persa. Este aspecto es analizado por Fatima Moussaoiu en su artículo “Données  culturelles  et  stratégies  militaires : autor  de  la  notion  de  l’imamat  dans  l’Iran contemporain”, publicado recientemente en www.diploweb.com.

Como se sabe, a partir de la revolución islámica dirigida por el Ayatolá Ruhollah Jomeini en 1979, en lo que es actualmente la República Islámica de Irán se instaló un imanato, dirigido por un imán o jefe supremo, considerado un experto en los preceptos del islam e infalible, como representante de Dios, quien es al mismo tiempo líder religioso y líder político. En la actualidad el jefe supremo es Alí Jamenei, quien desempeña tales funciones desde 1989.

Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria fueron creados por Jomeini al llegar al poder, a fin de contar con una guardia fiel a él y a la revolución islámica, conformada desde entonces por todos los miembros de la nación iraní que voluntariamente quieran incorporarse, poseídos de una vocación de misioneros y de capacidad de sacrificio en nombre de una causa justa.

En tal sentido, los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria, como protectores y defensores del imanato iraní, se proyectan también más allá de las fronteras, siendo el sostén de lo que se ha dado en llamar el ‘eje de la resistencia’, con bases en Libano, Iraq, Siria y Yemen, influyendo también en todos los territorios de naciones musulmanas donde hay minorías chiitas.

 

Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com

AfD: un dilema en Alemania

En la República Federal de Alemania existe  en la actualidad  un dilema que tiene tres letras: AfD. Estas tres letras significan Alternative fur Deutschland (Alternativa para Alemania), que viene siendo el nombre de un partido fundado  en el año 2013, y que es calificado de extrema derecha.

Este es un caso que ejemplifica muy bien las implicaciones geopolíticas que puede tener un evento o proceso surgido en el contexto territorial de una sociedad,  con impacto en otros territorios. Y es que AfD se ha convertido en un verdadero dilema en Alemania. La razón es muy sencilla: su apoyo entre los alemanes ha venido creciendo de manera sostenida, al punto de haber alcanzado el 20 % a nivel nacional y el 30 % incluso en algunas regiones.

El asunto es que los planteamientos que ha hecho AfD son básicamente dos: un rechazo severo a los inmigrantes que ya se encuentran en Alemania y a los que aspiran llegar, y un cuestionamiento al papel que hasta ahora ha venido jugando Alemania en el seno de la Unión Europea, al punto que son partidarios de la salida del país germano de esta alianza de países.

Así las cosas, sectores de la sociedad alemana se han manifestado a favor de la prohibición de AfD, por considerarlo de extrema derecha y neonazi, lo que viene a contradecir el carácter de Alemania como país democrático, donde existe la libertad de asociación y de expresión.

En el caso de que AfD llegue a convertirse en una fuerza política con opción de gobierno en Alemania, sin duda que provocaría un terremoto político, social y económico en la Unión Europea. Nada más  imaginar a las fronteras alemanas cerradas para  los inmigrantes, o una economía alemana que deje de ser la locomotora de Europa. Sin duda que un caos puede vislumbrarse en el horizonte.

Por Alfredo Portilllo

alportillo12@gmail.com

Los rohinyás: los palestinos del Sudeste Asiático

En diciembre pasado, en medio del furor de  los días navideños, una noticia daba cuenta de las protestas en Indonesia, en rechazo a la llegada de refugiados de la etnia rohinyá, a una isla de este país del sudeste asiático. Meses atrás, en el transcurrir del año 2023, otra noticia describía el desastroso impacto que había causado el ciclón Mocha, sobre los miembros de la etnia rohinyá asentados en  el  estado de Rakéin, en Myanmar (Birmania). Y por si fuera poco, en los primeros días de enero de este año 2024, un incendio arrasó con más de mil refugios donde vivían rohinyás, al sudeste de Bangladesh.

Esta serie de vicisitudes que durante la última década ha caracterizado la existencia de los rohinyás, da una idea del precario estado en que se encuentra esta étnia bengalí y musulmana,  víctima del realismo geopolítico que practican los diferentes Estados que se han visto salpicados por el drama rohinyá. Razones de carácter demográfico, religioso, étnico y de identidad, se han conjugado para que los rohinyás sean rechazados por todos y en todas partes.

Rechazados por sus hermanos étnicos y religiosos de Pakistán; rechazados por Bangladesh; rechazados y perseguidos por las autoridades políticas y militares de Myanmar (Birmania), con la venia de los monjes budistas, en nombre de la pureza birmana; rechazados por los países musulmanes a donde han tenido que huir y refugiarse, sea en Arabia Saudita, Malasia o Indonesia.

El caso de los rohinyás es similar al de los palestinos, o al de los kurdos, o al de los uigures. Están en medio del fuego cruzado de los intereses de naciones y Estados, que no tienen espacio ya para hacer un huequito donde puedan encajar. Ya estamos completos, dicen, ya no queremos a más nadie.

Por Alfredo Portillo

alportillo12@gmail.com